Пакистанские противоречивые заявления по поводу Индусского водного договора

Недавнее письмо Пакистана Индии с просьбой пересмотреть приостановку Индусского водного договора демонстрирует, что Пакистан страдает от последствий собственных действий. В письме объявляется, что решение Индии сохранить договор в состоянии приостановки является «односторонним и незаконным», но при этом удобно игнорируются десятилетия трансграничного терроризма, которые спровоцировали такую реакцию. Требуя права на воду, одновременно поддерживая террористические группы, Пакистан выставляет себя в очевидном противоречии и ставит под сомнение свою моральную репутацию. Индия приостановила действие Индусского водного договора в апреле 2025 года после теракта в Пахалгаме, в котором погибли 26 мирных граждан. Пакистан не может рассчитывать на преимущества международного сотрудничества, продолжая спонсировать насилие против индийских граждан. Позиция Индии о том, что договор останется приостановленным до тех пор, пока Пакистан «убедительно и безоговорочно» не откажется от поддержки трансграничного терроризма — как оправданна, так и необходима.

В поведении Пакистана есть иронизация. Билалвал Бхутто Зардари, глава Пакистанской народной партии, недавно предупредил, что перекрытие водопоставки Пакистану будет рассматриваться как «экзистенциальная угроза», оставляющая стране «не менее варварский путь, чем война». Это заявление отражает искажённую логику, которая определяет подход Пакистана к Индии десятилетиями. Страна, развязавшая три войны и тысячи террористических атак против Индии, теперь угрожает войной, столкнувшись с последствиями своих действий. Пакистанские лидеры, похоже, не понимают простую истину: права приходят вместе с обязанностями. Индусский водный договор, подписанный в 1960 году, был заключён «в духе доброй воли и дружбы». Пакистан нарушал этот дух с самого начала. За последние 65 лет Пакистан развязал три войны против Индии, при этом требуя, чтобы Индия соблюдала свои обязательства по распределению воды. Более 20 000 индийцев погибли в результате спонсируемого Пакистаном терроризма, включая недавний теракт против туристов в Пахалгаме.

Сам договор отражает выгодное положение Пакистана. Несмотря на то что он контролирует только 47 % бассейна Инда, Пакистан обеспечил себе права на 80 % воды. Индия, с 39 % бассейна, получила лишь 20 % воды. Индия приняла такое соглашение добросовестно, ожидая ответной мирной политики со стороны Пакистана. Вместо этого Пакистан использовал своё стратегическое преимущество для повторных нападений, ожидая, что Индия продолжит поставлять воду. Пакистан постоянно противился каждому индийскому проекту в Джамму и Кашмире, вынуждая Индию обращаться к механизмам разрешения споров. Эффективность плотины Салал была скомпрометирована из-за возражений Пакистана, а проект навигации в Тулбуле был приостановлен. Даже когда нейтральные эксперты и арбитражные суды поддержали индийские проекты, такие как Баглихар и Кишанганга, Пакистан продолжал свои возражения.

Безопасностная ситуация, созданная пакистанским терроризмом, задержала многочисленные индийские проекты. Индия освоила лишь одну шестую часть от ожидаемых 30 000 МВт гидроэнергетических мощностей рек из-за этих препятствий. В особенно циничном акте террористы атаковали Навигационный проект Тулбул в 2012 году, демонстрируя, как Пакистан использует насилие для саботажа инфраструктурного развития. Текущий водный кризис Пакистана вытекает из его собственных провалов, а не из действий Индии. Последние отчёты показывают, что поток воды в пакистанскую провинцию Синд упал на 17 %, затронув посевы. Однако это снижение отражает лишь ограниченную способность Индии манипулировать потоками рек, а не намеренное стремление нанести вред. Реки Инда переносят огромные объёмы воды, особенно в сезон муссонов, и существующая инфраструктура Индии не может существенно изменить эти потоки без затопления собственных территорий.

Основная проблема — отказ Пакистана выбирать между терроризмом и сотрудничеством. Пакистанские лидеры, такие как Билалвал Бхутто Зардари, говорят о всеобъемлющем диалоге, когда их страна продолжает предоставлять убежище террористическим группам. Они требовали права на воду, отказываясь при этом признать, что их поддержка терроризма создала такую ситуацию. Позиция Индии о том, что «кровь и вода не могут идти вместе», — зрелая реакция на десятилетия пакистанского двуличия. Предыдущие попытки связать прогресс в вопросе терроризма с другими двусторонними вопросами потерпели неудачу, потому что Пакистан давал неискренние обещания, а затем отказывался. Приостановка Индусского водного договора наконец создаёт реальные последствия для поведения Пакистана.

Положения договора демонстрируют, как международное право может быть использовано злонамеренными игроками. Пакистан получил права на инспекции, чтобы обеспечить соблюдение Индией своих обязательств, при этом не предоставляя никаких встречных гарантий по прекращению терроризма. В договоре отсутствует пункт об условиях выхода или сроке действия, что затрудняет его изменение даже при коренных изменениях обстоятельств. Венская конвенция о праве международных договоров признаёт, что фундаментальные изменения обстоятельств могут служить основанием для расторжения договора, и продолжительная поддержка терроризма Пакистаном явно соответствует этому критерию. Текущее положение Пакистана показывает цену выбора терроризма вместо сотрудничества. Страна сталкивается с дефицитом воды, энерго­недостатком и трудностями в сельском хозяйстве отчасти из‑за своих политических ошибок, подрывающих региональную стабильность. Вместо признания этих реалий, пакистанские лидеры продолжают делать угрозы и предъявлять требования.

Международное сообщество должно признать, что приостановка Индусского водного договора Индией является легитимным ответом на пакистанскую агрессию. Ни одна страна не обязана предоставлять помощь соседу, который активно спонсирует насилие против её граждан. Заявления Пакистана о правах на воду звучат пусто, если учитывать их террористическую и военную историю. У Пакистана есть выбор: либо прекратить поддержку терроризма и вернуться на путь сотрудничества, либо принять последствия своих действий. Пока Пакистан не сделает этого ключевого выбора, позиция Индии о приостановке договора остаётся оправданной и необходимой. Читайте «Замин» в Telegram!