De nouveaux faits notables ont été révélés lors du procès de Sanjar Karimov. Des témoignages ont été présentés devant le tribunal concernant des signes de violations de la loi lors de la perquisition effectuée à son domicile. La publication Kun.uz en a fait part.
Il a été révélé au cours de cette perquisition, à laquelle participaient des agents opérationnels de la direction des affaires intérieures, que l'un d'entre eux avait secrètement emporté un objet personnel appartenant au suspect, sans lien avec l'enquête. Ce fait a été officiellement reconnu lors de l'audience du tribunal.
Selon les informations, l'agent a emporté cet objet avec lui sans en informer personne. Plus tard, alors que Sanjar Karimov était conduit au département de narcologie, il a reconnu son objet personnel.
Lors du procès, l'agent du département de recherche criminelle a expliqué cette situation en affirmant qu'il avait emporté l'objet « involontairement, tout en jouant avec dans sa main ». Selon ses dires, il aurait ensuite réglé la question de la conservation de cet objet en accord avec Karimov.
« Comment expliquez-vous que j'aie vu, dans votre voiture alors que nous nous rendions à la narcologie, un objet de marque appartenant à mon entreprise ? » – a demandé Sanjar Karimov à l'agent de recherche criminelle interrogé au tribunal.
« Oui, j'avais oublié, c'est vrai. Il y avait un objet de type porte-clés. En effet, je l'ai emporté en jouant avec mes mains. Je suis allé au département de narcologie avec vous. Quand j'ai demandé si je pouvais le garder avec votre accord, vous avez dit "je suis d'accord" », a expliqué l'agent opérationnel.
Cependant, Sanjar Karimov a exprimé des doutes sur cette situation, déclarant qu'il y avait des objets de valeur, notamment des montres, à son domicile au moment de la perquisition et qu'il n'était pas certain qu'ils aient été intégralement préservés. Il a demandé des garanties à l'agent à ce sujet devant le tribunal.
« Pouvez-vous garantir que tous les objets de valeur sont là-bas et que personne n'y a touché ? » a-t-il demandé à l'agent opérationnel.
L'agent de la police a répondu qu'il ne pouvait répondre que de ses propres actes et qu'il ne pouvait assumer la responsabilité du sort des autres objets.
En résumé, ce procès a mis en lumière non seulement l'affaire principale, mais aussi des probabilités de violations de la loi lors du processus de perquisition. Cela rend les questions de transparence et de responsabilité dans les processus d'enquête encore plus d'actualité.
Lisez “Zamin” sur Telegram !
