Ғылыми журналдар генеративті жасанды интеллект көмегімен жасалған мақалалар ағынына тап болуда. Егер бұрын мұндай жұмыстарды қисынсыз қателер немесе ойдан шығарылған дәйексөздер арқылы анықтау оңай болса, қазіргі құралдар нағыз зерттеулерден дерлік айырмашылығы жоқ сенімді мәтіндерді жасай алады. Редакциялар мен рецензенттер peer review жүйесінің осы ағын астында қалып бара жатқанына алаңдаулы. Бұл туралы Ixbt.com хабарлайды .
Цюрих университетінің қызметкері Петер Деген өзінің ескі мақаласының күтпеген жерден жүздеген жаңа дәйексөзге ие болғанын байқады. Белгілі болғандай, оның жұмысы Global Burden of Disease сияқты ашық деректер базасы негізінде автоматты түрде генерацияланатын жалған зерттеулерде жаппай қолданылуда. Мұндай мақалалар статистикалық байланыстарды іздеп, оларды ғылыми жаңалық ретінде ұсынады.
Scientific Reports редакторы Мэтт Спик заманауи жасанды интеллект жүйелерінің әлдеқайда жетілгенін атап өтті. Олар деректерді өз бетінше талдап, гипотезалар ұсынады және графиктермен байытылған толық мақалаларды жазады. Карнеги-Меллон университетінің зерттеушілері мұндай жүйелер кейде деректерді ойдан шығаратынын немесе күмәнді талдау әдістерін қолданатынын анықтады, бірақ түпкі нәтиже өте кәсіби көрінеді.
Академиялық жүйедегі мәселелер жағдайды одан сайын ушықтырып тұр. Университеттер мен гранттық қорлар әлі күнге дейін ғалымдарды жарияланымдар саны бойынша бағалайды, ал баспалар мақалалар үшін төленетін ақыдан табыс табады. Nature журналындағы зерттеуге сәйкес, жасанды интеллектіні белсенді қолданатын ғалымдар орта есеппен үш есе көп мақала жариялайды.
Бұл процесс ғылыми қауымдастықтың нағыз ғылыми жетістіктерді статистикалық шудан ажыратып алу қабілетіне күмән келтіруде. Рецензенттердің жетіспеушілігі және жарияланымдар ағынының жеделдеуі академиялық жүйені елеулі дағдарысқа жетелейтін негізгі факторлардың біріне айналуда.
“Zamin”-ді Telegram-нан оқыңыз!
