Laut David Blair, Kommentator des Telegraph, ist Donald Trumps „Friedensformel“ für die Ukraine zu grob und überhastet. Seiner Ansicht nach könnte das als „Frieden“ bezeichnete Abkommen aufgrund eines unverantwortlichen Vorgehens in Wirklichkeit den Weg für einen neuen Konflikt ebnen.
Blairs Hauptkritikpunkt ist, dass Wladimir Putin angeblich von der Ukraine Gebiete fordern wird, die er noch nicht vollständig besetzt hat. Er betont zudem, dass dort etwa 200.000 Menschen leben. Für Blair ist dies ein gefährliches Szenario, in dem Menschen „dem Feind ausgeliefert“ werden.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass die Ukraine in diesen geforderten Gebieten, insbesondere um Kramatorsk und Slawjansk, angeblich die stärksten Verteidigungsanlagen errichtet hat. Nach Blairs Logik wird es, wenn diese Stellungen „einfach so preisgegeben“ werden, leichter, in die nächsten Gebiete einzudringen, was den territorialen Anspruch weiter verstärken wird.
Der Autor sieht das schlimmste Szenario wie folgt: Ein solches Abkommen könnte eine Atempause und einen bequemen Start für eine umfassendere Invasion ermöglichen, die als Putins „Hauptziel“ gilt. Es besteht also die Möglichkeit, dass das aktuelle Abkommen zu einer Art „Auszeit“ für den nächsten Krieg wird.
Laut Blair liegt der einzig gangbare Weg darin, Putin zum Aufgeben der als „Unsinn“ bezeichneten Gebietsforderungen zu zwingen. Das Problem ist jedoch, dass sich der von ihm beschriebene Druck hauptsächlich nicht auf Putin, sondern auf Wolodymyr Selenskyj richtet.
Eine weitere These des Textes lautet: Trump und Steve Witkoff wollen sich um jeden Preis als „Vermittler“ profilieren, was dazu führen könnte, dass die Sicherheitsgarantien nicht ausreichend sind. In diesem Fall besteht die Befürchtung, dass Putin selbst nach Zugeständnissen der Ukraine nach der Atempause immer noch die Möglichkeit hat, einen neuen Krieg zu beginnen.
Kurz gesagt, die Kernaussage des Artikels ist folgende: Das Wort „Frieden“ ist gut, doch wenn ein Abkommen auf dem Papier ohne echte Garantien bleibt, ist es kein Frieden, sondern möglicherweise nur eine Atempause vor dem nächsten Schlag. Daher ist die größte Bewährungsprobe für jedes Abkommen nicht der Tag der Unterzeichnung, sondern die darauffolgenden Monate und Jahre.
Lesen Sie „Zamin“ auf Telegram!
