Dans une expérience menée par des chercheurs de l'Université de Californie à San Diego, le modèle GPT-4.5 a réussi une version simplifiée du test de Turing lors d'interactions textuelles en direct. Les observateurs ont identifié ce modèle comme étant un "vrai humain" plus souvent que les humains réels. L'expérience suivait un schéma à trois parties : les juges interagissaient simultanément avec un humain et une IA, devant identifier à qui ils parlaient. C'est ce que rapporte Ixbt.com rapporte.
L'évaluation était basée uniquement sur le contenu des échanges. Lorsqu'une "personnalité" spécifique lui était attribuée, le modèle GPT-4.5 a été identifié comme humain dans 73 % des cas. À titre de comparaison, le modèle LLaMa-3.1-405B de Meta a été perçu comme humain dans 56 % des cas dans le même scénario. Les chercheurs ont souligné que l'ajout d'un contexte personnalisé rendait les réponses des modèles beaucoup plus convaincantes.
Le test de Turing classique est traditionnellement utilisé pour vérifier la capacité des algorithmes à imiter la communication humaine. Cependant, dans cette étude, il n'a pas servi de critère d'"intelligence", mais d'indicateur de crédibilité comportementale dans la communication. Les experts soulignent que les modèles ne possèdent pas de conscience, mais démontrent une capacité à reproduire des modèles de langage socialement convaincants lors de courtes interactions.
Les résultats montrent qu'il devient statistiquement difficile de distinguer l'humain de l'IA dans les chats textuels. Cela est crucial pour le service client, les plateformes éducatives et les réseaux sociaux. Les auteurs de l'étude ont noté la nécessité d'un étiquetage clair des systèmes d'IA dans les interfaces de communication, affirmant que la transparence est devenue un problème d'infrastructure sociale plutôt qu'un simple défi technique.
Lisez “Zamin” sur Telegram !
