Отменён штраф, назначенный девушке, защищавшейся от сексуальных домогательств

В Сырдарьинской области отменён штраф в размере 1 миллиона 236 тысяч сумов, назначенный 18-летней девушке, столкнувшейся с сексуальными домогательствами со стороны бывшего тренера, за «мелкое хулиганство». Апелляционная инстанция пришла к выводу, что в её действиях вообще отсутствовало событие административного правонарушения.

Суд не ограничился лишь изменением первоначального решения. В отношении инспектора по профилактике, оформившего материалы дела, а также судьи первой инстанции, привлёкшего девушку к ответственности, были вынесены соответствующие представления.

Какое решение приняла апелляция?

Решением Сайхунабадского районного суда по уголовным делам от 28 июля 2026 года 18-летняя G.I. была признана виновной в совершении мелкого хулиганства.

Ей назначили штраф в размере трёх базовых расчётных величин — 1 миллиона 236 тысяч сумов.

Девушка не согласилась с этим решением и подала апелляционную жалобу. 3 августа апелляционная инстанция суда Сырдарьинской области, повторно рассмотрев дело, отменила решение нижестоящего суда.

Суд отметил, что в действиях G.I. отсутствует событие правонарушения, и прекратил производство по делу на основании части первой статьи 271 Кодекса об административной ответственности.

Согласно этой норме, при отсутствии события или признаков административного правонарушения дело не может быть возбуждено, а уже начатое производство подлежит прекращению.

Почему девушке предъявили обвинение в «мелком хулиганстве»?

Суд первой инстанции привлёк G.I. к ответственности по статье 183 Кодекса об административной ответственности.

Эта статья определяет как мелкое хулиганство нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие людей. При этом лицо должно умышленно пренебрегать правилами поведения в обществе.

Однако апелляционный суд установил, что в действиях девушки отсутствует такое правонарушение. То есть наказание не было уменьшено и не заменено предупреждением — производство по относящейся к ней части дела было полностью прекращено.

Инцидент начался с действий бывшего тренера

Согласно подробностям, представленным проектом Nemolchi.uz, инцидент произошёл 17 июля. На тот момент G.I. исполнилось 18 лет примерно две недели назад.

26-летний S.H. работал тренером-преподавателем в местной спортивной школе, а девушка была его бывшей ученицей.

Как сообщается, бывший тренер встретил девушку в парке, предложил ей вступить в половую связь и совершил действия сексуального характера.

Суд признал S.H. виновным в совершении сексуальных домогательств, предусмотренных частью первой статьи 41-1 Кодекса об административной ответственности, и назначил ему административный арест сроком на пять суток.

Однако в рамках того же инцидента административный протокол был составлен и в отношении девушки, подвергшейся домогательствам.

В одном инциденте наказали и потерпевшую

Именно это стало причиной наибольшего общественного резонанса: в то время как суд установил факт сексуальных домогательств со стороны бывшего тренера, девушка, пытавшаяся защититься от него, также была признана «нарушившей общественный порядок».

По итогам первоначальных решений наказания распределялись следующим образом:

Проект Nemolchi.uz, критикуя эту ситуацию, обратил внимание на то, что крик, гнев или просьба девушки о помощи являются естественной защитной реакцией на домогательства.

Проект задал вопрос: «Чьё именно спокойствие она нарушила?», подчеркнув, что подобные решения могут вынудить и других женщин и девушек молчать в опасной ситуации.

Суд не ограничился отменой штрафа

Помимо прекращения производства по делу, апелляционная инстанция вынесла соответствующее представление в отношении инспектора по профилактике органа внутренних дел, подготовившего административные материалы.

Отдельное представление также было внесено в отношении судьи по уголовным делам Сайхунабадского районного суда, рассматривавшего дело в первой инстанции.

Это означает, что обстоятельства, допущенные в процессе правовой оценки действий девушки, должны быть рассмотрены в установленном порядке. Однако сами представления не означают, что должностные лица автоматически признаны виновными или что им назначено определённое наказание.

Теперь уполномоченным органам предстоит изучить указанные судом недостатки и принять меры по устранению их причин.

Почему решение нижестоящего суда было отменено?

При рассмотрении административного дела недостаточно того, что человек просто кричал или резко отреагировал. Суд должен оценить, были ли его действия умышленно направлены на нарушение общественного порядка, при каких обстоятельствах произошёл инцидент и защищал ли человек себя.

Обязанность доказать совершение административного правонарушения возлагается на орган, составивший протокол. Рассматривающий дело орган обязан полно и объективно проверить, имело ли место событие, виновно ли лицо, а также все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Судя по выводам апелляционного суда, достаточных правовых оснований для подтверждения такого правонарушения в действиях G.I. не было.

Что изменило это решение?

После решения апелляционной инстанции:

• G.I. не считается лицом, совершившим мелкое хулиганство;

• штраф в размере 1 миллиона 236 тысяч сумов отменён;

• административное дело в отношении неё прекращено;

• вынесено представление по поводу деятельности инспектора по профилактике;

• также внесено представление в отношении судьи первой инстанции.

Главное, апелляционная инстанция не просто освободила девушку от наказания. Суд установил, что в её действиях вообще отсутствовало событие правонарушения.

Между этими двумя обстоятельствами есть существенная правовая разница: в первом случае лицо совершило бы правонарушение, но по определённой причине было бы освобождено от наказания. В данном деле действия девушки не были признаны административным правонарушением.

Самозащита не должна превращаться в «нарушение порядка»

Это дело не ограничивается отменой одного штрафа. Оно подняло важные вопросы о том, как следует оценивать реакцию человека, столкнувшегося с сексуальными домогательствами или другой опасной ситуацией.

Страх, крик, призыв о помощи, сопротивление или резкий ответ не всегда означают умышленное нарушение общественного порядка. Такие действия необходимо изучать с учётом обстоятельств возникновения инцидента, степени угрозы и необходимости человека защищать свою неприкосновенность.

В противном случае перед подвергшимся домогательствам человеком возникает опасный выбор: защищать себя, рискуя быть наказанным, или молчать и позволить агрессии продолжаться.

Апелляционное решение суда Сырдарьинской области поставило точку в этом противоречии в рамках данного дела: было установлено, что в действиях 18-летней девушки, столкнувшейся с сексуальными домогательствами, отсутствует событие мелкого хулиганства.

Как вы считаете, нужны ли для сотрудников полиции и судов отдельные инструкции по оценке защитной реакции потерпевшего в подобных делах? Оставляйте своё мнение в комментариях и делитесь статьёй с друзьями в Telegram или других социальных сетях!